这个例子是我在网上看到的，我分析了很久才弄明白
锁产生的具体过程。
数据库的
事务隔离级别是RR。
建
测试表：
CREATE TABLE `LockTest` (
`order_id` varchar(20) NOT NULL,
`id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `idx_order_id` (`order_id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=16 DEFAULT CHARSET=utf8;
测试步骤：
|
事务1
|
事务2
|
|
begin
delete from LockTest where order_id = 'D20'
|
|
|
|
begin
delete from LockTest where order_id = 'D19'
|
|
insert into LockTest (order_id) values ('D20')
|
|
|
|
insert into LockTest (order_id) values ('D19')
|
|
commit
|
commit
|
测试结果：
事务1 执行到insert语句会block住，事务2执行insert语句会提示死锁错误。
原因分析：
1、首先看测试表的建表语句，id是主键
索引，同时该主键是自增主键。order_id是普通索引。
2、事务1执行delete from LockTest where order_id = 'D20';语句时，由于
数据库的隔离级别是RR，因此此时事务1在主键id上获得了一个next-key lock，这个锁的范围是[16, +∞)。
这个16就来自于AUTO_INCREMENT=16，因为LockTest目前是张空表。
3、同理，事务2执行delete from LockTest where order_id = 'D19';语句时，由于数据库的隔离级别是RR，事务2在主键id上也获得了一个next-key lock，这个锁的范围是[16, +∞)。
也就是说此时，事务1和事务2获得的锁是一样的。
4、事务1继续执行insert into LockTest (order_id) values ('D20');语句，这个时候由于该语句企图往LockTest表insert一行id=16，order_id=D20的数据，
但是由于在事务2的delete语句中，主键id上已经有了一个范围为[16, +∞)的锁，导致事务1此时想插入数据插不进去，被阻塞了。
5、继续事务2的插入语句insert into LockTest (order_id) values ('D19'); 该插入语句同样也想往LockTest表insert一行id=16，order_id=D19的数据，
但是由于由于在事务1的delete语句中，主键id上已经有了一个范围为[16, +∞)的锁，导致事务2此时想插入数据插不进去，被阻塞了。
此时，可以发现，事务1和事务2的锁是互相持有，互相等待的。所以innodb判断该事务遇到了死锁，直接将事务2进行了回滚。然后回头去看事务1，insert into LockTest (order_id) values ('D20')；被成功执行。
如果你将数据库的事务隔离级别修改为RC，上述事务会各自成功运行，不会互相影响。
0