【MySQL】死锁案例之八

一 前言

死锁其实是一个很有意思也很有挑战的技术问题，大概每个DBA和部分开发朋友都会在工作过程中遇见。关于死锁我会持续写一个系列的案例分析，希望能够对想了解死锁的朋友有所帮助。

二 案例分析

2.1 业务场景

业务上的主要逻辑:

首先执行插入数据，如果插入成功，则提交。如果插入的时候报唯一键冲突，则执行更新。 如果同时出现三个并发在执行数据初始化动作，sess1 插入成功，sess2 和 sess3插入遇到唯一键冲突，插入失败，则都执行执行更新，于是出现死锁。

2.2 环境准备

Mysql 5.6.24 事务隔离级别为RR

create table ty (
  id int not null primary key auto_increment ,
  c1 int not null default 0,
  c2 int not null default 0,
  c3 int not null default 0,
  unique key uc1(c1),
  unique key uc2(c2)
) engine=innodb ;

insert into ty(c1,c2,c3) values(1,3,4),(6,6,10),(9,9,14);

2.3 测试用例

为了方便分析死锁日志，三个会话插入的c3的值分别为1 2 3 ，生产上其实是相同的值。

	sess1	sess2	sess3
	begin;	begin;	begin;
T1	insert into ty (c1,c2,c3) values(4,4,4);
T2		insert into ty (c1,c2,c3) values(4,4,4);
T3			insert into ty (c1,c2,c3) values(4,4,4);
T4	commit
T5		update ty set c3=5 where c1=4;
T6			update ty set c3=5 where c1=4; ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction

2.4 死锁日志

2018-03-28 10:04:52 0x7f75bf2d9700
*** (1) TRANSACTION:
TRANSACTION 1870, ACTIVE 76 sec starting index read
mysql tables in use 1, locked 1
LOCK WaiT 3 lock struct(s), heap size 1136, 2 row lock(s)
Mysql thread id 399265, OS thread handle 12, query id 9 root updating
update ty set c3=5 where c1=4
*** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 28 page no 4 n bits 72 index uc1 of table 
`test`.`ty` trx id 1870 lock_mode X locks rec but not gap waiting
*** (2) TRANSACTION:
TRANSACTION 1871, ACTIVE 32 sec starting index read, 
thread declared inside InnoDB 5000
mysql tables in use 1, locked 1
3 lock struct(s), heap size 1136, 2 row lock(s)
MySQL thread id 399937, OS thread handle 16, query id 3 root updating
update ty set c3=5 where c1=4
*** (2) HOLDS THE LOCK(S):
RECORD LOCKS space id 28 page no 4 n bits 72 index uc1 of table 
`test`.`ty` trx id 1871 lock mode S
*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 28 page no 4 n bits 72 index uc1 of table 
`test`.`ty` trx id 1871 lock_mode X locks rec but not gap waiting
*** WE ROLL BACK TRANSACTION (2)

其实单单从日志上查看只看到两个事务的update相互竞争，在缺乏业务逻辑场景的情况下，很难得到有效思路。

2.5 分析死锁日志

T1 s1 执行insert操作，检查唯一性且插入成功,持有c1=4记录行的行锁。

T2 s2 insert遇到唯一键冲突，申请加锁Lock S Next-key Lock 日志显示为index uc1 of table test.ty trx id 1870 lock mode S waiting

T3 与s2相同,s3 insert遇到唯一键冲突，申请加锁Lock S Next-key Lock 日志显示为index uc1 of table test.ty trx id 1870 lock mode S waiting

T4 sess1 执行commit操作, 此时sess2 和sess3 同时获取Lock S Next-key Lock。

T5 应用收到唯一键冲突，sess2执行update 操作需要申请c=4的行锁，与sess3的持有的Lock S Next-key Lock不兼容，等待sess3释放Lock S Next-key Lock。

T6 与sess2 类似 sess3执行update 操作需要申请c=4的行锁，与sess2的持有的Lock S Next-key Lock不兼容，等待sess2释放Lock S Next-key Lock。出现循环等待，发生死锁。

2.6 解决方法

本案例的解决方式其实和前文 死锁案例之七 一致，使用insert on duplicate key。案例七与本文导致死锁业务逻辑极为相似，为什么呢？因为都是同一组开发哥哥写的。

三 小结

导致死锁的根本原因是不同事务申请锁的顺序不一样出现循环等待，开发同学在设计高并发的业务场景时，需要着重思考这一点，并且尽量规避业务场景设计不合理导致死锁。

另外就是insert 的加锁机制相对update其实比较复杂，需要多动手实践，理清加锁流程。

推荐阅读

如何阅读死锁日志

漫谈死锁

死锁案例之一

死锁案例之二

死锁案例之三

死锁案例之四

死锁案例之五

死锁案例之六

死锁案例之七