近来newsql大热,尤以TIDB最火,pinGCap不断打磨TiDB,现如今版本已经迭代到3.0,产品已经基本趋于成熟。对于TiDB,整体架构图如下图所示是由四个模块组成,TiDB Server,PD S
近来newsql大热,尤以TIDB最火,pinGCap不断打磨TiDB,现如今版本已经迭代到3.0,产品已经基本趋于成熟。
对于TiDB,整体架构图如下图所示
是由四个模块组成,TiDB Server,PD Server,TiKV Server,Tispark。
分布式协议Paxos和Raft
算法演进过程
Paxos
Paxos算法是Leslie Lamport在1990年提出的一种基于消息传递的一致性算法。由于算法难以理解,起初并没有引起大家的重视,Lamport在1998年将论文重新发表到TOCS上,即便如此Paxos算法还是没有得到重视,2001年Lamport用可读性比较强的叙述性语言给出算法描述。
06年Google发布了三篇论文,其中在Chubby锁服务使用Paxos作为Chubby Cell中的一致性算法,Paxos的人气从此一路狂飙。
基于Paxos协议的数据同步与传统主备方式最大的区别在于:Paxos只需超过半数的副本在线且相互通信正常,就可以保证服务的持续可用,且数据不丢失。
Basic-Paxos
Basic-Paxos解决的问题:在一个分布式系统中,如何就一个提案达成一致。
需要借助两阶段提交实现:
Prepare阶段:
Proposer选择一个提案编号n并将prepare请求发送给 Acceptor。
Acceptor收到prepare消息后,如果提案的编号大于它已经回复的所有prepare消息,则Acceptor将自己上次接受的提案回复给Proposer,并承诺不再回复小于n的提案。
Accept阶段:
当一个Proposer收到了多数Acceptor对prepare的回复后,就进入批准阶段。它要向回复prepare请求的Acceptor发送accept请求,包括编号n和根据prepare阶段决定的value(如果根据prepare没有已经接受的value,那么它可以自由决定value)。
在不违背自己向其他Proposer的承诺的前提下,Acceptor收到accept请求后即接受这个请求。
Mulit-Paxos
Mulit-Paxos解决的问题:在一个分布式系统中,如何就一批提案达成一致。
当存在一批提案时,用Basic-Paxos一个一个决议当然也可以,但是每个提案都经历两阶段提交,显然效率不高。Basic-Paxos协议的执行流程针对每个提案(每条redo log)都至少存在三次网络交互:1. 产生log ID;2. prepare阶段;3. accept阶段。
所以,Mulit-Paxos基于Basic-Paxos做了优化,在Paxos集群中利用Paxos协议选举出唯一的leader,在leader有效期内所有的议案都只能由leader发起。
这里强化了协议的假设:即leader有效期内不会有其他server提出的议案。因此,对于后续的提案,我们可以简化掉产生log ID阶段和Prepare阶段,而是由唯一的leader产生log ID,然后直接执行Accept,得到多数派确认即表示提案达成一致(每条redo log可对应一个提案)。
相关产品
X-DB、OceanBase、Spanner都是使用Multi-Paxos来保障数据一致性。
Mysql Group Replication的xcom中也使用了Multi-Paxos。
PaxosStore
PaxosStore是腾讯WXG基于Paxos实现的分布式一致性中间件,在微信的用户账号管理、用户关系管理、即使消息、社交网络、在线支付等场景中广泛应用。
Raft
Raft是斯坦福大学的Diego Ongaro、John Ousterhout两个人以易理解为目标设计的一致性算法,在2013年发布了论文:《In Search of an Understandable Consensus Algorithm》。从2013年发布到现在,已经有了十几种语言的Raft算法实现框架,较为出名的有etcd,Google的kubernetes也是用了etcd作为他的服务发现框架。
与Paxos相比,Raft强调的是易理解、易实现,Raft和Paxos一样只要保证超过半数的节点正常就能够提供服务。
众所周知,当问题较为复杂时,可以把问题分解为几个小问题来处理,Raft也使用了分而治之的思想,把算法分为三个子问题:
选举(Leader election)
日志复制(Log replication)
安全性(Safety)
分解后,整个raft算法变得易理解、易论证、易实现。
相关产品
etcd使用Raft来保障数据一致性。
Mulit-Raft
许多NewSQL数据库的数据规模上限都定位在100TB以上,为了负载均衡,都会对数据进行分片(sharding),所以就需要使用多个Raft集群(即Multi-Raft),每个Raft集群对应一个分片。
在多个Raft集群间可增加协同来减少资源开销、提升性能(如:共享通信链接、合并消息等)。
相关产品
TiDB、CockroachDB、PolarDB都是使用Mulit-Raft来保障数据一致性。
Raft和Multi-Paxos的区别
Raft是基于对Multi-Paxos的两个限制形成的:
发送的请求的是连续的, 也就是说Raft的append 操作必须是连续的, 而Paxos可以并发 (这里并发只是append log的并发, 应用到状态机还是有序的)。
Raft选主有限制,必须包含最新、最全日志的节点才能被选为leader. 而Multi-Paxos没有这个限制,日志不完备的节点也能成为leader。
Raft可以看成是简化版的Multi-Paxos。
Multi-Paxos允许并发的写log,当leader节点故障后,剩余节点有可能都有日志空洞。所以选出新leader后, 需要将新leader里没有的log补全,在依次应用到状态机里。
Raft选举过程
Raft协议中,一个节点有三个状态:Leader、Follower和Candidate,但同一时刻只能处于其中一种状态。Raft选举实际是指选举Leader,选举是由候选者(Candidate)主动发起,而不是由其它第三者。
并且约束只有Leader才能接受写和读请求,只有Candidate才能发起选举。如果一个Follower和它的Leader失联(失联时长超过一个Term),则它自动转为Candidate,并发起选举。
发起选举的目的是Candidate请求(Request)其它所有节点投票给自己,如果Candidate获得多数节点(a majority of nodes)的投票(Votes),则自动成为Leader,这个过程即叫Leader选举。
在Raft协议中,正常情况下Leader会周期性(不能大于Term)的向所有节点发送AppendEntries rpc,以维持它的Leader地位。
相应的,如果一个Follower在一个Term内没有接收到Leader发来的AppendEntries RPC,则它在延迟随机时间(150ms~300ms)后,即向所有其它节点发起选举。
采取随机时间的目的是避免多个Followers同时发起选举,而同时发起选举容易导致所有Candidates都未能获得多数Followers的投票(脑裂,比如各获得了一半的投票,谁也不占多数,导致选举无效需重选),因而延迟随机时间可以提高一次选举的成功性。
--结束END--
本文标题: TIDB 架构及分布式协议Paxos和Raft对比
本文链接: https://lsjlt.com/news/38062.html(转载时请注明来源链接)
有问题或投稿请发送至: 邮箱/279061341@qq.com QQ/279061341
2024-10-23
2024-10-22
2024-10-22
2024-10-22
2024-10-22
2024-10-22
2024-10-22
2024-10-22
2024-10-22
2024-10-22
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
0