ceph心跳机制异常的处理方法

ceph心跳机制异常的处理方法，针对这个问题，这篇文章详细介绍了相对应的分析和解答，希望可以帮助更多想解决这个问题的小伙伴找到更简单易行的方法。

现象：部署使用ceph集群的时候遇到一个情况，在大规模集群的时候，有节点网络或者osd异常时，mon迟迟不把该异常的osd标down，一直等待900s后mon发现该节点的osd一直没有更新pgmap才把异常的osd标down，并更新osdmap扩散出去。但这个900s内，客户端io还是会一直往异常的osd上去下发，导致io超时，并进一步影响上次的业务。

原因分析：

我们在mon的日志里面也看到了和异常osd建立心跳的其他osd向mon报告该osd的异常，但mon确实在短时间内没有这些osd标down。查看了一些相关网络和书籍的资料后，才发现了问题。
首先我们关注osd配置中几个相关的配置项：
（1）osd_heartbeat_min_peers:10
（2）mon_osd_min_down_reporters:2
（3）mon_osd_min_down_reporters_ratio:0.5
以上参数的之都可以在ceph集群节点上执行ceph daemon osd.x config show查看（x是你的集群osd的id）。
问题出现的原因是什么呢？
问题现场的集群部署时每个osd会随机选取10个peer osd来作为建立心跳的对象，但在ceph的机制中，这个10个osd不一定保证能够全部分散在不同的节点上。故在有osd异常的时候，向mon报该osd down的reporter有概率不满足ratio=0.5，即reporter数量未过集群存储host数量的一半，这样异常osd就无法通过osd之间的心跳报活机制快速标down，直到900s后mon发现这个osd pgmap一直不更新才识别到异常（另一种机制，可以看做是给osd心跳保活机制做最后的保险），并通过osdmap扩散出来。而这个900s对于上层业务来说，往往是不可接受的。
但这个现象对于小规模集群几乎不会出现，比如以一个3节点ceph集群为例：

如果与其他节点osd建立的peer数量小于了osd_heartbeat_min_peers，那么osd会继续选择与自己较近的osd建立心跳连接（即使是和自己位于同一个节点上。）
对于osd心跳机制，网上有人总结过几点要求：
（1）及时：建立心跳的osd可以在秒级发现其他osd的异常并上报monitor，monitor在几分钟内把该osd标down下线
（2）适当的压力：不要以为peer越多越好，特别是现在实际应用场景中osd监听和发送心跳报文的网络链路都是和public network以及cluster network共用的，心跳连接建立过多会极大影响系统的性能。Mon有单独与osd维持心跳的方式，但ceph通过osd之间的心跳保活，将这种压力分散到各个osd上，极大减小了中心节点mon的压力。

（3）容忍网络抖动：mon收集到osd的汇报之后，会经过周期的等待几个条件，而不是贸然把osd标down。这些条件有目标osd的实效时间大于通过固定量osd_heartbeat_grace和历史网络条件确定的阈值，以及上报的主机数是否达到min_reporters和min_reporters_ratio，以及在一定时间内，失效汇报没有被源报告者取消掉等。
（4）扩散机制：2种实现，mon主动扩散osdmap，还有一种惰性的是osd和client自己来取。为了让异常信息及时让client和其他osd感知到，一般是前一种实现比较好。

总结和启示：

2个方向可以做出改变。
（1）对于原有机制中取集群存储节点数量的0.5作为min_reporter_ratio明显不合理，应该采用的是这个osd与多少host上的osd建立心跳（取host数量），那就由0.5*建立心跳的host总数来作为判断依据。
（2）一些场景下，我们会自己定义一些数据存放的逻辑区域，通过对crush的层级结构的利用，例如在一个ceph集群中定义多个逻辑区域，一个数据的分片或者副本只存在于一个逻辑区域中，那相关osd建立心跳连接的范围就需要相应精简和准确。

现在ceph实现的osd心跳机制还是会有很多问题，不知道后面会不会有新的机制替换当前机制，让我们拭目以待。

关于ceph心跳机制异常的处理方法问题的解答就分享到这里了，希望以上内容可以对大家有一定的帮助，如果你还有很多疑惑没有解开，可以关注编程网精选频道了解更多相关知识。