Spring中Rod Johnson与“轮子理论”(1)

Rod Johnson是Spring Framework的创建者，也是Java和J2EE领域中的知名专家。Rod是Interface21公司的CEO，该公司是一家致力于提供专业级J2EE和Spring Framework服务的顾问公司。

谈到Rod Johnson，除了Spring框架本身以外，他所著作的《Expert One-on-One J2EE Development without EJB》一书，其影响力比Spring框架本身还更加震撼。这里插播一段广告：《Expert One-on-One J2EE Development without EJB》这本书的中文版去年就已经出了，有兴趣的朋友可以去买来一看。

Rod Johnson对J2EE乃至整个Java的贡献我这里就不再多说了，下面直接引用一些从网上摘下来的原话，我想大家也能看出他的厉害。

我们曾经在无数的书籍和文章中看到，EJB是J2EE的核心技术之一；而Rod Johnson竟然宣称，绝大多数的J2EE应用根本不需要EJB。－摘自“J2EE without EJB”书评

Rod Johnson将会引领一种影响深远的潮流。但这潮流不是Spring和Hibernate,也不是ioc和aop,甚至不是“轻量级架构”，而是一切实事求是的“循证架构”的工作方式。惟有掌握这种工作方式，你才能够真正自信满满地挺起胸膛说：“我选择的架构是适合应用需求的架构。”―摘自“Java视野”网友讨论

Rod Johnson认为，应该是基于实践的证据、来自历史项目或亲自试验的经验，而不是任何形式的偶像崇拜或者门户之见。Rod Johnson给我传授了“循证”的工作方式——那原本就应该是程序员的工作方式。－摘自“J2EE without EJB”书评

Spring 提供这些价值也离不开其它开源框架的支持（Spring 的理念：不去重新发明轮子），但是Spring 是所有这些开源框架的集大成者，为集成各种开源的成果提供了一个非常理想的平台。所以Rod Johnson对于J2EE的贡献在我看来要比其他人高一些的。－摘自网友评论

总之一句话，在技术的领域，他是伟人、他是我们心目中的英雄！(呵呵，“英雄”这尊称叫起来有点肉麻，笔者以后就把Rod Johnson称为大叔，这样听起来大家都舒服。)

当然，谈到Rod Johnson大叔，就一定得谈谈“轮子理论”

“轮子理论”，也即“不要重复发明轮子”，这是西方国家的一句谚语，原话是：Don't Reinvent the Wheel。当然由于国内IT从业人员接受的都是西方先进技术(谁让中国没有先进技术给大家学呢？)，因此看见大家经常引用这一句话。“不要重复发明轮子”，意思是企业中任何一项工作实际上都有人做过，我们所需要做的就是找到做过这件事情的人。拿到软件领域中就是指有的项目或功能，别人已经做过，我们需要用的时候，直接拿来用即可，而不要重新制造。

“轮子理论”既然只是一句谚语，怎么又跟Rod Johnson大叔联系在一起了呢？因为Rod Johnson大叔告诉我们，Spring就是在“不重复发明轮子”的理念及指导原则上做起来。于是一夜之间，随着Spring在全世界的风风火火，特别是吹到我们祖国的时候，也许是爱屋及乌（或鸟）的原因吧，“轮子理论”也被众多的Spring粉丝当成做人做事做程序的信条及原则。

这样有问题吗？当然有严重的问题。“轮子理论”这一理论本身没有错，错的是轮子理论的滥用，错的是大家被Rod Johnson大叔忽悠了一把而不知或不承认。熟悉Spring的朋友都知道，Spring除了ioC、AOP及与其它各种框架的整合集成接口以外，也一样有自己的WEB　mvc、有自己的持久层数据库访问，当然，IOC、AOP就更加不是他的首创了。你能说这些东西难免不带有“发明轮子”的嫌疑吗？笔者由于资历乃至阅历皆浅薄，无法证明Spring“发明了轮子”，这里只是抛出一个疑命题，还请高人来求证。如果Spring的MVC等能证明他本身也是发明轮子的话，我们再去想想Rod Johnson大叔说这话的动机，难免会让人往其他不友好的方面想。

这里没有其它的恶意，只是就是论事。Rod Johnson大叔在他的书中开篇不是就教育我们：要敢于去怀疑、猜想吗？。要是没有Rod Johnson大叔对传统J2EE模式特别是EJB的怀疑及猜想，又哪来的Spring呢？

西方人口口声声说“不发明轮子”，但实际情况呢？大家自己睁开眼睛看看，然后闭上眼睛摸着脑门想想，如果真“不发明轮子”的话，有了JDO，怎么还会搞出iBatis来，有了?iBatis怎么又搞了一个Hibernate呢？同样的道理，有了一个令大家都称道的struts、后来又冒出个Tapestry，之后的Webwork、jsF，然后到现在的Spring MVC。这“轮子”一个又一个冒出来，一个比一个漂亮、好用，有点让我们这些整天被压得喘不过气来的国内程序员乃至开发商应接不暇，傻眼了吧？

为什么会这样呢？本来我也想不通，直到昨天发生一件事情，才让我有所领悟，事情大致是这样的：

我昨天在大街上看到一个被扔在马路边上全新的宝马轮子，记得乡下的小学同学曾托我帮他找一个拉肥料用三轮车的轮子，于是我就急忙给小学同学打电话，问他要不要。结果我被他一顿臭骂，原话大意是这样，他说我读大学、搞高科技、变傻了，宝马轮子那是山里人玩得起的吗？在山村里要轮子坏了怎么办，还要花几百块坐汽车、火车抱到城里修啊，我这三轮车全卖了也只值几百块呢？他大字不识几个，而那宝马轮子使用说明书，质量鉴定书一大堆，而且他又不放心，还得花时间考察考察，农忙季节刚好来了，哪有时间考察？最后还狠狠地冒了一句：你想让我这个季度喝西北风啊。

小学同学说话很直接，虽然土了一点，但确实很有道理。于是，我回来把老同学教训我的内容认真归纳整理了一下，得到如下几个简单结论：

宝马是高档车，因此轮子也得配名贵的轮子，其所有的设计都是为宝马这一名车量身打造的，所以在大小、宽度等多方面指标都不适合咱村里拉肥料的破三轮车。

宝马轮子因为名贵，质量好，但也会出问题的时候，出了问题一般人不能也不敢修，还必须得拿回大城市的专修店修理，维护成本太高了。

虽然三轮车已经有了轮子，但乡里的同学仍然要我帮他注意有没有好的轮子，意思是对现在的轮子不管从功率、效率乃至外表、款式等都不太满意，仍然需要改进。

我去年过春节回家时给他带的两个自行车轮子，他瞧不起，而且三轮车也用不上。

因此，我想上面提到的Webwork、Tapestry以及Spring MVC等，也是遇到类似的轮子不合适或者不完美的问题，才会不断寻求改进的方法，才能不断的更新换代，也才导致一个又一个的新的、漂亮的轮子被重复发明出来。结论就是，轮子不在于有没有，不在于是否属于“重复发明”，其关键在于“合不合适”。子曾经也曰过：存在即合理嘛！