Python 官方文档:入门教程 => 点击学习
目录不同的加锁顺序使用private类变量使用相同的Order释放掉已占有的锁不同的加锁顺序 我们来看一个不同加锁顺序的例子: public class DiffLockOrde
我们来看一个不同加锁顺序的例子:
public class DiffLockOrder {
private int amount;
public DiffLockOrder(int amount){
this.amount=amount;
}
public void transfer(DiffLockOrder target,int transferAmount){
synchronized (this){
synchronized (target){
if(amount< transferAmount){
System.out.println("余额不足!");
}else{
amount=amount-transferAmount;
target.amount=target.amount+transferAmount;
}
}
}
}
}
上面的例子中,我们模拟一个转账的过程,amount用来表示用户余额。transfer用来将当前账号的一部分金额转移到目标对象中。
为了保证在transfer的过程中,两个账户不被别人修改,我们使用了两个synchronized关键字,分别把transfer对象和目标对象进行锁定。
看起来好像没问题,但是我们没有考虑在调用的过程中,transfer的顺序是可以发送变化的:
DiffLockOrder account1 = new DiffLockOrder(1000);
DiffLockOrder account2 = new DiffLockOrder(500);
Runnable target1= ()->account1.transfer(account2,200);
Runnable target2= ()->account2.transfer(account1,100);
new Thread(target1).start();
new Thread(target2).start();
上面的例子中,我们定义了两个account,然后两个账户互相转账,最后很有可能导致互相锁定,最后产生死锁。
使用两个sync会有顺序的问题,那么有没有办法只是用一个sync就可以在所有的实例中同步呢?
有的,我们可以使用private的类变量,因为类变量是在所有实例中共享的,这样一次sync就够了:
public class LockWithPrivateStatic {
private int amount;
private static final Object lock = new Object();
public LockWithPrivateStatic(int amount){
this.amount=amount;
}
public void transfer(LockWithPrivateStatic target, int transferAmount){
synchronized (lock) {
if (amount < transferAmount) {
System.out.println("余额不足!");
} else {
amount = amount - transferAmount;
target.amount = target.amount + transferAmount;
}
}
}
}
我们产生死锁的原因是无法控制上锁的顺序,如果我们能够控制上锁的顺序,是不是就不会产生死锁了呢?
带着这个思路,我们给对象再加上一个id字段:
private final long id; // 唯一ID,用来排序
private static final AtomicLong nextID = new AtomicLong(0); // 用来生成ID
public DiffLockWithOrder(int amount){
this.amount=amount;
this.id = nextID.getAndIncrement();
}
在初始化对象的时候,我们使用static的AtomicLong类来为每个对象生成唯一的ID。
在做transfer的时候,我们先比较两个对象的ID大小,然后根据ID进行排序,最后安装顺序进行加锁。这样就能够保证顺序,从而避免死锁。
public void transfer(DiffLockWithOrder target, int transferAmount){
DiffLockWithOrder fist, second;
if (compareTo(target) < 0) {
fist = this;
second = target;
} else {
fist = target;
second = this;
}
synchronized (fist){
synchronized (second){
if(amount< transferAmount){
System.out.println("余额不足!");
}else{
amount=amount-transferAmount;
target.amount=target.amount+transferAmount;
}
}
}
}
死锁是互相请求对方占用的锁,但是对方的锁一直没有释放,我们考虑一下,如果获取不到锁的时候,自动释放已占用的锁是不是也可以解决死锁的问题呢?
因为ReentrantLock有一个tryLock()方法,我们可以使用这个方法来判断是否能够获取到锁,获取不到就释放已占有的锁。
我们使用ReentrantLock来完成这个例子:
public class DiffLockWithReentrantLock {
private int amount;
private final Lock lock = new ReentrantLock();
public DiffLockWithReentrantLock(int amount){
this.amount=amount;
}
private void transfer(DiffLockWithReentrantLock target, int transferAmount)
throws InterruptedException {
while (true) {
if (this.lock.tryLock()) {
try {
if (target.lock.tryLock()) {
try {
if(amount< transferAmount){
System.out.println("余额不足!");
}else{
amount=amount-transferAmount;
target.amount=target.amount+transferAmount;
}
break;
} finally {
target.lock.unlock();
}
}
} finally {
this.lock.unlock();
}
}
//随机sleep一定的时间,保证可以释放掉锁
Thread.sleep(1000+new Random(1000L).nextInt(1000));
}
}
}
我们把两个tryLock方法在while循环中,如果不能获取到锁就循环遍历。
以上就是浅谈java安全编码指南之死锁dead lock的详细内容,更多关于java安全编码指南之死锁dead lock的资料请关注编程网其它相关文章!
--结束END--
本文标题: 浅谈java安全编码指南之死锁dead lock
本文链接: https://lsjlt.com/news/127484.html(转载时请注明来源链接)
有问题或投稿请发送至: 邮箱/279061341@qq.com QQ/279061341
2024-03-01
2024-03-01
2024-03-01
2024-02-29
2024-02-29
2024-02-29
2024-02-29
2024-02-29
2024-02-29
2024-02-29
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
回答
0